QUE TIRO FOI ESSE?

Assistindo a reportagem da morte do cinegrafista da TV Bandeirantes atingido por tiro disparado pelos traficantes em uma ação da polícia, fiquei preocupado. A reportagem falava de atentado à liberdade de imprensa. Mas como? A reportagem do Jornal Nacional mostrou o cinegrafista acompanhando o policial em ação e ficando atrás dele na hora em que levou o tiro. A cena filmada pelo cinegrafista da Globo detalhava bem como a vítima estava trajado. Com uma roupa da cor dos policiais, colete à prova de balas como os policiais e uma câmera média que poderia se confundir com uma arma. Na hora do tiro o cinegrafista estava atrás de um policial e poderia ser confundido com se fosse um policial também. E se o traficante estava tentando acertar o policial e o tiro apenas atingiu o cinegrafista por erro de mira? Será que o traficante se incomodaria tanto com a imprensa assim a ponto de achar mais perigoso o cinegrafista do que os policiais armados? Pode até ser que o medo de que o cinegrafista mostrasse com a lente da câmera aonde eles poderiam estar escondidos fixasse uma preocupação que justificasse o objetivo de atingi-lo. Mas fazer desta ação um atentado à liberdade de imprensa é um oportunismo que não é barato. Acho até que com certas reportagens, a imprensa ajuda os bandidos informando a ação e as investigações que a policia faz em seu trabalho. É preciso ficar atento no que tem por trás deste jogo de palavras e de cenas.

A COMUNICAÇÃO DEVERIA IR PARA O SUS

Na manhã deste dia primeiro de novembro de 2011, ouvindo o programa “Estilo 103” da Rádio FM Tempo de Fortaleza, me chamou a atenção a noticia de que estava em alta nas redes sociais a opinião de que o ex-presidente Lula, diagnosticado com câncer na laringe, deveria se tratar no SUS, o Sistema Único de Saúde. Esperava eu, porque a esperança é a última que morre porem ela morre, que houvesse algum complemento. NÃO! Nada de opinião. Foi somente a divulgação por divulgação. Para que serve este tipo de informação? Noticia-se uma opinião no vazio? Não tem um debate, uma mesa redonda ou uma análise sobre o tema. O efeito da notícia, o porquê da notícia e o objetivo da notícia ficam a cargo da análise dos ouvintes. Parece-me claro que a intenção da divulgação é fortalecer a idéia de que o Lula estaria traindo o seu povo pobre e não deveria ir para um hospital particular. O ponto de vista das pessoas deve-se de acordo com o seu interesse. Eu, particularmente defendo que o Lula, o Serra, o Sarney, o Michel temer, o Cid Gomes, o Maluf, o Silvio Santos e todos no país fossem para o SUS. Isso porque defendo o serviço público de qualidade. Defendo que os setores essenciais para o povo sejam públicos. O transporte, a educação, a saúde, a energia, a água e a moradia. O ditado de que “o que é bom custa caro” não é verdade. O filho de um casal de amigos sofreu um acidente no olho e teve que sair de carro à noite de uma cidade do interior de Ceará para ser socorrido pelo hospital particular que eles tinham plano de saúde. Chegou em Fortaleza e o médico disse que não tinham um especialista para o caso e indicaram o IJF. Isso mesmo! O hospital público municipal de referencia em Fortaleza. Chegando lá um dos melhores médicos para este tipo de caso, estava de plantão. O garoto de oito anos perdeu o olho. Mas se o tempo perdido no deslocamento até a chegada ao hospital correto fosse menor, ele teria tido mais chance. Defendo o público de qualidade. É preciso acabar com o comércio da saúde e de setores essenciais. Nem sempre o que podemos pagar é o que se tem de melhor. Basta acompanhar o drama das pessoas que na busca de melhor tratamento, são lesados com altas mensalidades ou com a não cobertura dos tratamentos pelos planos, para comprovar a enganação dos privados. Não tenho nenhuma dúvida que este rádiojornalismo que está aí também tem que ir para o SUS.